Kokią akimirką suabejojau, ar apie Lietuvą skaitau. Kitą akimirką – jau neabejojau. Apie Lietuvą.
Neinate balsuoti? Norite čia diktatūros? Kaip jūs drįstate?! Marš balsuoti, viens du trys, viens du trys. Ė tu, garbanotas, viens du trys!
Vis mažėjantis rinkėjų aktyvumas gali privesti prie visiško demokratijos žlugimo. Po paskutiniųjų rinkimų nesunku įsivaizduoti situaciją, kai gerai organizuota ir finansiškai stipri tam tikram visuomenės sluoksniui ar šalies regionui atstovaujanti organizacija nugali rinkimuose. Kelios dešimtys tūkstančių piliečių primeta savo valią 3 milijonams. Demokratiniu būdu – į nedemokratinę valstybę, paslėptos diktatūros link. Ar tokios valstybės reikia?
Valstybės tokios nereikia, tikrai, ačiū. Reikia kitokios. Be visų tų “gerai organizuotų” ir “tam tikrai visuomenės sluoksniui” atstovaujančių.
Demokratija man jau nuo mažų dienų asocijuojasi su laisve. Ne tik mąstyti, bet ir kalbėti, ir daryti tai, ką nori, kaip nori, ir kada nori. Anarchija? Taip, tačiau organizuota anarchija.
Demokratiškai išrinktų liaudies atstovų pareigos yra būtent tokios – atstovauti liaudį. Vykdyti juos išrinkusių valią. Kokia tai bus valia, jei atstovai bus išrinkti per prievartą? Kokia tai bus valdžia, jei ji bus išrinkta per prievartą? Solonas vartosi kriptoje.
pah!
tai tipo, tegu kiti už mane atlieka darbą, bet atlieka!, nes demokratijos noriu, bet sėdynę pajudinti tingiu or smth?
ir laisvė čia niekuo dėta…nori kažką turėti - reikia kai ką ir PAČIAM nuveikti…o ne piktintis raginimais….
Ne, tipo: valdžia nėra demokratiška, jei kišama per prievartą. Jei renkama per prievartą. Jei net ir neturėdamas už ką balsuoti arba būdamas apolitišku (kam žmogus turi teisę) privalo eiti į rinkimus ir balsuoti. Už ką? A pochui, svarbu balsuoti. Arba sugadinti biuletenį. Kad tik Europos Sąjungoje būtume pirmi pagal aktyvumą. Arba dėl dar kokių nors priežasčių, tačiau demokratija sure aint one of them.
Laisvė, mano manymu, čia viskuo dėta. Lietuva po truputį virsta policine valstybe. Draudimai rūkyti, draudimai gerti, draudimai pirkti, draudimai tylėti, draudimai… Taip būti neturi. Su laisve ateina ir atsakomybės, nes “už tavęs niekas nestovi”, tačiau tik kaip laisvas žmogus aš galiu jas prisiimti. Kitu atveju man tai bus prievolė.
emmm, mano klaida - aš maniau, kad tai buvo raginimas, o ne privertimas!
dabar perskaičiau nuorodą….neeeaaaaa, nemanau kad baudos ar prievolė balsuoti yra teisingas kelias…BET manau kad skatinimas yra teigiamas dalykas…
dar dėl laisvės. nemaišyk jos su anarchija. jeigu tu apie ją (anarchiją) - tuomet galim baigti diskusiją.
jeigu ne, tai galima ginčytis apie draudimų naudą ir būdus (nes jie yra kuriami stengiantis ne pavergti, nuskriausti, pasipelnyit ir t.t. (ar bent taip neturėtų būti), o tam, kad būtų apginti silpniausių socialinių grupių interesai, kurios yra arba nepajėgios apsiginti (=socialinė valstybė), arba dar nesuvokia poreikio tai gynybai).
kiekviena šalis turi vis kitokią praktiką ir vis kitaip sprendžia savo problemas - nėra čia idealaus sprendimo, vis tiek kažkas liks nepatenkintas.
būtent todėl draudimus ir kontrolę aš laikau legaliais laisvos valstybės įrankiais, kurie turi būti PAMATUOTI ir skirti GINTI.
o atsakomybė…nežinau kokią atsakomybę jaučia 12-metis rūkydamas? ar 18-metis nusigerdamas iki komos?
manai tai jų reikalas?
o kas moka/mokės už šios veiklos sveikatos pasekmes? kokius polinkius, ligas jie perduos savo vaikams? kas rūpinsis tais vaikais?
Skatinimas, be abejonės, yra teigiamas dalykas. Nedrįsčiau su tuo ginčytis. Tačiau skatinimas piniginėmis baudomis, tam tikrų teisių ribojimu ir t.t. irgi yra skatinimas? Ar aš tiesiog kažką ne taip suprantu?
Dėl laisvės ir anarchijos. Tam tikrame lygmenyje tarp jų galima dėti lygybės ženklą. Šį klausimą paliekam emailui ;)
Draudimai yra plačiausiai taikoma kontroliavimo priemonė, ir ja labiausiai pasitiki tie, kurie turi galią drausti. Nes jeigu to draudimo tikslinė grupė neklauso, galima imtis sankcijų. Geras pavyzdys būtų iš mano kaimo: tam, kad atbaidytų plėšriuosius paukščius, mano kaimo ūkininkai kieme ant aukštų stulpų pakabindavo nudobtų paukščių iškamšas. Tai buvo daroma tam, kad plėšrūnai negrobtų ką tik išsiperėjusių viščiukų, kas savaime aišku, yra draudžiama.
Dabargi, jei tas nutarimas/įstatymas bus priimtas, situacija bus panaši. Nebalsuoti yra griežtai draudžiama, nes tai yra kiekvieno piliečio pareiga, todėl valdžia iškabins nubaustuosius nebalsavusius kaip pavyzdį kitiems - štai kas nutinka, kai mūsų neklausote.
Drausti galima daug ką. Džiaugiuosi draudimu rūkyti kavinėse, nes nesu girdėjęs apie jo pažeidinėjimą. Jis tikrai veikia - tačiau jam įtakos turėjo ne tik kažkieno viršuje pagrūmojimas pirštu. Rūkalius į lauką išprašo kiti svečiai, personalas, galų gale jų pilietinė savimonė. Gal netgi krikščioniškasis principas - elkis su kitais taip, kaip nori, kad su tavimi elgtųsi. Kaip bebūtų, puiku.
Pratęsiu aukščiau pradėtą mintį. Balsavimas yra kiekvieno piliečio pareiga, tačiau tuo pačiu kiekvienas pilietis turi konstitucinę teisę reikšti savo nuomonę. Ergo, ir jos nereikšti. Privalomas dalyvavimas rinkimuose man neatrodo niekaip kitaip kaip norėjimas padidinti skaičių. Reitingus. Procentus. Geriau atrodyti Europos topuose. And the winner is…
Tą gi jau atsakomybę nusako Lietuvos visokie įstatymai ir šiaip. Dvylikametis dar nėra už save atsakingas, už jo padarytą žalą atsako jo tėvai/globėjai. Aštuoniolikmetis atsako už save. Už žmones bendrai neatsako niekas. Kiekvienas turi teisę klysti, taisyti savo klaidas. Yra perdidelis kiekis atskirų skirtingų atvejų, kad juos vertintum kažkaip štampiškai. Taukšt ten, taukšt čia, taukšt dar čia. Prieš Temidę visi lygūs, kaip bebūtų.
nu pasikartosiu - taikyti sankcijas dėl balsavimo yra totali kvailystė, 1 poste tiesiog ne taip supratau :) man ta tema baigta, nesąmonė ir tiek.
nesusikalbėjom :)